Biocombustibilii proveniti din porumb si din deseuri furajere sunt ultimele in clasamentul combustibililor nefosili realizat de un cercetator britanic.
Omul de stiinta Mark Jacobson, de la Universitatea Stanford, a analizat 11 tipuri de energii alternative in functie de impactul lor ecologic si asupra sanatatii umane, dintre care le-a subliniat pe cele mai importante sapte, informeaza Newscientist .
Pentru a le compara, el a calculat impactul pe care l-ar avea fiecare dintre ele daca ar alimenta toate masinile si camioanele din SUA.
Energia eoliana se claseaza pe primul loc in topul lui Jacobson, urmata de cea solara concentrata – folosita pentru incalzirea unor turnuri de apa -, geotermala, cea a mareei, de panourile solare, de energia valurilor si de barajele hidroelectrice.
Pe ultimele trei locuri sunt listati biocombustibilii proveniti din porumb si din deseuri furajere, energia nucleara si carbunele “ecologic”.
Cercetatorul a luat in calcul nu numai cantitatea de gaze de sera emise in atmosfera, ci si impactul combustibililor asupra ecosistemului, cum ar fi poluarea solului si a apei, si, implicit, asupra sanatatii oamenilor, disponibilitatea resurselor necesare pentru producerea lor si fiabilitatea respectivei surse de energie.
“Sursele de energie alternativa eficiente nu sunt cele de care s-a vorbit cel mai mult. Unele dintre optiunile luate in consideratie sunt groaznice. Biocombustibilii pe baza de etanol vor dauna mai mult sanatatii umane, florei si faunei, resurselor de apa si solului decat combustibilii fosili actuali”, explica Mark Jacobson.
In plus, cercetatorul spune ca este nevoie de 30 de ori mai mult spatiu pentru recoltele de porumb decat pentru inaltarea unor turbine eoliene, in timp ce bioetanolul ar produce o cantitate mai mare de gaze de sera decat energia vantului.
Biocombustibilii s-au bucurat de un sprijin politic considerabil in ultimii ani, SUA si Europa stabilindu-si date pentru introducerea lor pe piata si inlocuirea treptata a petrolului. Expertii in mediu si energie si-au exprimat insa ingrijorarea fata de biocombustibili, iar UE a inceput sa-si regandeasca pozitia anul trecut.
Energia nucleara a fost o alta sursa de dezbatere in ultimul an, insa “genereaza de 25 de ori mai mult dioxid de carbon decat vantul”, potrivit lui Jacobson. Jumatate dintre aceste emisii sunt cauzate de timpul necesar planificarii si construirii unei uzine nucleare, timp in care combustibilii fosili trebuie arsi pentru a produce energie.
Carbunele “ecologic” – procesul prin care carbunele este ars pentru a capta dioxidul de carbon emis in atmosfera si a-l inmagazina sub pamant – este un alt candidat cu sprijin politic, desi Jacobson arata ca inaltarea si utilizarea uzinelor producatoare de carbune “ecologic” ar genera de 110 ori mai mult dioxid decat folosirea turbinelor eoliene.
