Inalta Curte a motivat achitarea lui Ion Dumitru, fostul director al Romsilva, companie detinuta integral de stat, acuzat de abuz in serviciu, cu argumentul ca fondurile proprii ale regiei pot fi cheltuite dupa bunul-plac al conducerii. Ion Dumitru este acuzat de DNA ca in 2004 a prejudiciat Romsilva cu 91 miliarde de lei vechi.
Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au considerat, in motivarea deciziei de achitare a fostului director al Romsilva, Ion Dumitru, acuzat de DNA ca ar fi prejudiciat in anul 2004 bugetul regiei cu zeci de miliarde de lei vechi prin trucarea unor licitatii, ca acesta ar fi avut dreptul sa faca achizitii indiferent de pret, ca si cum ar fi condus o firma privata. „Managementul aprovizionarii cu materiale, in conditiile in care pretul era suportat din surse proprii, nu publice, nu poate fi supus nici unei intruziuni decat cu infrangerea principiilor manageriale libere specifice economiei de piata”, se arata in motivarea achitarii lui Ion Dumitru.
Desi Dumitru a organizat licitatiile pentru dotarile Romsilva in virtutea OUG 60/2001 privind achizitiile publice, act normativ care stabileste criterii clare de organizare a licitatiei, ICCJ si-a insusit fara rezerve apararea acestuia conform careia ordonanta avea doar caracter „orientativ”, astfel ca s-a supus „cutumelor” in domeniu.
Publicitate
Instanta a considerat ca toate achizitiile operate de Ion Dumitru au fost necesare Romsilva pentru a aduce regia la „standarde europene” si ca, desi fostul director a cumparat produse cu adaosuri de pana la 19.900%, conform rechizitoriului DNA, „preturile marfurilor se stabilesc in baza cererii si ofertei si ca activitatile comerciale trebuie sa se desfasoare cu buna-credinta si potrivit uzantelor cinstite”. Decizia ICCJ a fost atacata cu recurs de procurorii DNA.
Procurorii DNA il acuza pe fostul director al Romsilva ca in anul 2004, prin trucarea unor licitatii in favoarea firmelor detinute de un anume Florea Alfred, ar fi prejudiciat regia cu 91 de miliarde de lei vechi, din care produse achizitionate contra sumei de 71 de miliarde nu erau necesare regiei. Mai mult, firmele declarate castigatoare nu aveau majoritatea produselor achizitionate de Dumitru, ci le cumpara de la celelalte firme participante la licitatii, dar descalificate de fostul sef al Romsilva.
Astfel, conform rechizitoriului DNA, adaosurile comerciale practicate de firmele agreate de Dumitru, dar stabilite potrivit ICCJ „in baza cererii si ofertei” sunt: 1.399% – cartuse cu glont; 4.890% – cartuse de avertizare; 1.097% – ochelari de protectie; 3.200% masca de tamplar; 8.900% – cravate pentru padurari etc. Cel mai mare adaos comercial acceptat de Ion Dumitru a fost la acele de cravata, adica de 19.900% fata de pretul pietei.
