Ministerul Mediului sustine ca nu a avut „niciun element care sa conduca la suspiciunea subcontractarii ilegale”.
O zi. Atat i-a luat Ministerului Mediului sub Nicolae Nemirschi sa valideze ca fara cusur afacerea „Publicitate de 1 milion de euro” si sa ofere Ars Advertising inca o transa de 500.000 de euro, fara a verifica daca firma a prestat serviciile din contract sau le-a pasat ilegal alteia.
Contractul de 4,1 milioane de lei plus TVA din care Ars si-a pastrat 22% fara a face nimic, apeland la Best Advertising pentru campania media propriu-zisa, a fost finalizat pe 30 aprilie. La 24 de ore, pe 1 mai, zi nelucratoare in sistemul public, se semna si al doilea contract, in valoare de 2.040.900 de lei (inclusiv TVA), incredintat in mod direct, fara licitatie.
Desi era un contract care ar fi urmat sa fie decontat din bani europeni, oficialii de la Mediu au urmarit realizarea lui doar numarand, in fata televizorului, cate spoturi s-au difuzat.
Strachinescu: „Nu e problema mea, e a lui Ars”
Intrarea Best pe usa din dos, in ciuda faptului ca, in contractul cu ministerul, firmei Ars i se interzicea subcontractarea, a reiesit din raportul Garzii Financiare trimis comisiei Nemirschi din parlament. Ieri, managerul Best, Marian Strachinescu, a confirmat pentru EVZ ca firma lui s-a ocupat, de fapt, de toata campania de promovare a Programului Operational Sectorial Mediu, Lot II, sustinand insa ca nu el, ci cei de la Ars ar fi trebuit sa declare la minister ca au „un media shop ca furnizor”. „Nu este problema mea, este problema lui Ars. Are o mare problema, intr-a devar”, constata Strachinescu. El admite ca acest tip de parteneriat cu Ars pentru contracte guvernamentale dateaza din 2006, dar sustine ca ar fi intrerupt „colaborarea” acum o luna, dupa ce pe 12 iulie s-a incheiat si al doilea contract cu cei de la Mediu.
Traseul banilor si profitul
Reteta era simpla: contractele pe care Ars le castiga in baza relatiilor din mediul politic – actionarul principal, Gabriel Stefanes cu, a fost pana recent seful Directiei Generale de Control din Ministerul Transporturilor – erau pasate firmei Best, dupa oprirea unui comision de aproximativ 22% pentru intermediere. Clientii: Ministerul Apararii, Ministerul Jus titiei, Ministerul Dezvoltarii Regionale, Agentia pentru Strategii Guvernementale, Electrica, Rom gaz, Transelectrica, Agentia Natio nala de Turism si chiar Institutul Cultural Roman. Totul in baza unui „contract-cadru de publicitate” din 30.08.2006, la care se adauga o anexa pentru fiecare proiect in parte. Din informatiile obtinute de EVZ, pentru cele doua afaceri cu Mediul, Ars a incasat in final, fara TVA, 5.887.891 de lei.
Din acesti bani, 4.074.391 de lei au fost oferiti Best, prin act aditional in care ministerul apare in calitate de „client”, Ars ramanand cu 1.81.35.00 de lei fara sa se ocupe decat de relatia cu ministerul. La randul sau, Best a platit spatiul media pe care au fost difuzate reclamele cu 3.788.744 de lei, cu un profit de 285.647 de lei, fara TVA. Strachinescu sustine insa ca nu a vazut pana acum de la Ars, concret, decat 700.000 de lei. El a tinut sa precizeze, totodata, ca datoriile de 4.107.335 de lei, care apar in bilantul contabil pe 2007, nu sunt in totalitate catre stat, ci majoritatea sunt restante catre terti.
Ministerul Mediului: „Nu au existat suspiciuni”
Nimeni nu a verificat daca firma cu care se incheiase contractul s-a ocupat pana la urma si de realizarea proiectului, cu toate ca riscul era maxim: incalcarea contractului poate duce la retragerea fondurilor europene, ceea ce obliga statul roman sa plateasca integral proiectul. Receptia s-a facut pe baza unor situatii statistice cu spoturile difuzate obtinute de Best de la televiziuni si radiouri si pasate Ars fara vreo urma.
La minister, in schimb, „nu a existat niciun element care sa conduca la suspiciunea ca ar fi subcontractat, nu s-a stiut acest lucru”. „Facturile emise sunt ale firmei cu care s-a incheiat contractul”, a fost singura expli ca tie care ne-a fost data ieri de Ministerul Mediului prin Biroul de presa.
SUSPICIUNI
Presedintele Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice, Cristina Traila, considera ca realizarea campaniei de alta firma decat Ars reprezinta o incalcare a clauzelor contractuale, iar atribuirea directa a celor 500.000 de euro invocandu- se continuitatea „nu se justifica”. Potrivit lui Traila, „o analiza riguroasa nu se poate face in 24 de ore. Ministerul ar fi trebuit sa verifice daca proiectul a fost executat intr-adevar de Ars”. Sefa ANRMAP spune ca a observat ca „sunt trei firme – Best, Ars si Art – care participa la aceleasi licitatii si castiga pe rand”. „Am sesizat Consiliul Con – curentei pentru ca exista suspiciuni in privinta unei intelegeri monopoliste intre aceste trei firme”, a declarat ea.
LEGATURI DE AFACERI
In componenta actionariatului Art Advertising Co, una dintre cele trei firme care au trezit suspiciunile ANRMAP, se regaseste o angajata a Ministerului Mediului. Potrivit documentelor de la Registrul Comertului, Claudia Lacramioara Chioaru, avand functia de sef serviciu, detine 5% din participatiunile Art Advertising, 95% apartinand surorii sale, Iolanda Chioaru. Agentia celor doua editeaza, impreuna cu Federatia Patronatelor din Turismul Romanesc, Ghidul Furnizorilor pentru Hoteluri si Restaurante. Contactata de EVZ, Lacramioara Chioaru ne-a declarat: „Va pot spune ca Art nu a incheiat niciun fel de contract cu statul. Nu poate fi vorba de niciun monopol atata vreme cat noi nu am incasat niciun ban
de la stat”. (Liviana Rotaru)
