Organizatia Greenpeace vrea sa dicteze politica nucleara a Romaniei, pe baza unui raport realizat de un expert independent din Marea Britanie. Argumentul folosit de dr. Ian Fairlie in lupta cu autoritatile romane este concentratia mare de tritiu (izotop radioactiv al hidrogenului) din atmosfera si din Dunare. Specialistul a ajuns la aceasta concluzie fara a face masuratori in zona orasului Cernavoda, ci numai tinand cont de studiul de impact asupra mediului.
„Dupa zece ani de functionare a unitatii 1 de la Cernavoda, nivelul de tritiu din alimente si apa a crescut considerabil in zona orasului. Concentratia a avut o multiplicare de cinci pana la 45 de ori”, a declarat, ieri, Ian Fairlie. Mai mult, in opinia sa, odata cu finalizarea reactoarelor 2, 3 si 4, nivelul de tritiu va creste de inca patru ori. Pe baza acestui studiu, Greenpeace cere Guvernului Romaniei sa amane construirea reactoarelor 3 si 4. Intre timp, pana autoritatile si organizatia de mediu se pun de acord, Greenpeace sfatuieste oamenii care locuiesc la mai putin de cinci kilometri de centrala sa nu consume legume din gradina, mure si ciuperci. Ei mai recomanda femeilor insarcinate si copiilor sub patru ani sa nu locuiasca la o distanta mai mica de zece kilometri de centrala.
Nuclearelectrica: „Nu sunt motive de ingrijorare”
In replica, reprezentantii Nuclearelectrica sustin ca nu sunt motive de ingrijorare. „Analiza comparativa a nivelurilor emisiilor de tritiu in aer, din ultimii ani de functionare a centralei de la Cernavoda, demonstreaza faptul ca acestea se mentin in domeniul valorilor obisnuite, foarte mici, aproximativ 0,5% din limita reglementata. Pot sa spun ca ne situam sub standardele care guverneaza functionarea si supravegherea emisiilor de tritiu in aer si in apa”, a declarat Dragos Popescu, director de dezvoltare in cadrul companiei. El nu contrazice cifrele prezentate de Greenpeace, ci numai modalitatea de interpretare. „Oamenii de stiinta discuta despre aceleasi cifre numai ca modul in care se da interpretarea este usor diferit. Conceptele care se vehiculeaza sunt extrem de stricte si trebuie sa fim extrem de atenti atunci cand manipulam ordine de marime, cifre”, precizeaza reprezentantul Nuclearelectrica. Astfel, toate valorile prezentate de Ian Fairlie fac referire la concentratiile din apa si din aer, nu si la eventuala acumulare in organismul uman. „In urma dispersiei tritiului in mediu, concentratia sa scade, iar doza care ajunge in corpul uman este nesemnificativa”, au explicat specialistii romani prezenti la dezbatere.
La randul sau, profesorul Petre Ghitescu, de la Universitatea Politehnica Bucuresti, considera ca raportul Greenpeace este exagerat, iar pericolul prezentat de emisiile de tritiu este acelasi cu cel al emisiilor de bioxid de carbon de la autovehicule. „Orice masina care merge pe strada emite bioxid de carbon. Ceea ce au prezentat ei se refera la pericole. Ceea ce nu au spus este ca toata lumea merge pe strada, toata lumea inhaleaza, dar nimeni nu s-a imbolnavit de cancer din treaba asta”, a explicat profesorul.
Femeile insarcinate nu sunt amenintate
In disputa cu Greenpeace, autoritatile au folosit si raportul intocmit de expertul Richard Osborne cu ocazia unei controverse asemanatoare care a avut loc in Canada. Tinand cont ca unitatile de la Cernavoda folosesc tot reactoare de tip CANDU, ca si cele din Canada, concluziile pot fi aplicate si in cazul Romaniei. „Avertismentul Greenpeace privind riscul la care sunt supuse femeile insarcinate si copiii este complet nejustificat. La fel si cel referitor la consumul de alimente. Chiar si in cazul unor doze de tritiu de zece ori mai mari decat nivelul maxim, tot nu s-ar fi justificat asemenea sfaturi”, arata expertul canadian. In acelasi timp, nici studiile realizate la Cernavoda de catre Ministerul Sanatatii (MS) nu indica imbolnaviri in zona. „Situatia numarului de cazuri de cancer si leucemie de la Cernavoda este mai buna decat in alte zone ale tarii”, precizeaza raportul MS.
Pentru mai multe informatii viziteaza Gardianul
