Mostenitorii unui conte maghiar solicita retrocedarea a 1400 de hectare de padure pe teritoriul comunei Nistoresti, motivand ca inaintasii lor au avut mosii pe teritoriul acestei localitati. Aceiasi mostenitori au mai solicitat 1200 de hectare de padure pe raza localitatilor Zabala, Bixad si Ghelnita, din judetul Covasna, dar cererile au fost respinse de Comisia Judeteana de reconstituire a dreptului de proprietate din Covasna.
Primarul comunei Nistoresti, Ion Gogorita, a declarat ca pe raza comunei Nistoresti nu a existat nicio mosie a vreunui conte maghiar. Edilul a mai spus ca exista o cerere depusa de urmasii contelui Mikes prin care se solicita 1400 hectare de padure, dar aceasta cerere nu a fost avizata deoarece acest conte nu a avut niciodata paduri la Nistoresti. „Exista o cerere inregistrata la Comisia locala Nistoresti prin care se solicita 1400 hectare de padure pe raza comunei“, a precizat primarul din Nistoresti, Ion Gogorita.
Acesta nu este singurul caz in care asa zisi proprietari de padure din judetul Covasna au solicitat diverse suprafete de padure in muntii Vrancei invocand tot felul de documente inexistente. Un astfel de caz este si cel al Obstii Tulnici care s-a judecat mai multi ani cu proprietarii de paduri din Covasna, o asociatie care urmarea sa puna mana pe patru mii de hectare de padure.
In anii ’90, Asociatia proprietarilor de padure si compo-sesoratul Ghelnita, judetul Covasna, au solicitat instantelor vrancene anularea mai multe hotarari ale Comisiei judetene de reconstituire a dreptului de proprietate, pe motiv ca aproximativ patru mii de hectare de padure aflate pe raza teritorial-admi-nistrativa a judetului Vrancea si acordate Obstii Tulnici, le-ar apartine. Toate instantele vrancene au dat dreptate Obstii Tulnici si au respins solicitarea celor din Covasna, hotararea ramanand definitiva. Ulterior, aceleasi asociatii au solicitat Judecatoriei Focsani anularea altor hotarari ale Comisiei judetene de reconstituire a dreptului de proprietate. Imediat au cerut stramutarea procesului de la Focsani, speta ajungand pe rolul instantelor din Harsova. A urmat apelul facut la Tribunalul Judetean Constanta care a respins solicitarea celor din Covasna si a mentinut hotararea Comisiei judetene. Desi instanta a dat castig de cauza obstenilor din Tulnici, proprietarii din Covasna au depus in data de 11 mai 2006, contestatie in anulare. Instanta a respins contestatia in anulare, iar hotararea Curtii de Apel Constanta a ramas definitiva si irevocabila.
