Cercetătorul Mihai Pop, doctor în conservarea urșilor bruni, membru al Asociației pentru Conservarea Diversității Biologice, a discutat cu Green Report pe marginea modificării Legii Vânătorii, dezbătută intens în această săptămână după ce parlamentarii au introdus noi cote de prevenție și de intervenție la ursul brun, luni, 15 iulie.
Green Report: Cum comentați modificarea adusă luni de Camera
Deputaților la legea vânătorii?
Mihai Pop (MP): Mi se pare total greșit că asemenea măsuri administrative să fie stabilite printr-o lege! Discutăm de vânătoare, de cote de prevenție și intervenție care au un caracter administrativ și care ar trebui să fie flexibile. Dacă noi le stabilim prin lege, le batem în cuie.
Orice modificare la aceste cote va trebui să treacă prin parlament. Dacă executivul nu are capacitatea să rezolve o problemă, o trecem prin parlament, indiferent dacă ea încalcă niște norme, niște principii, sau nu.
A doua problemă este faptul că peste tot în Europa, Comisia Europeană a tolerat sistemele de derogare, chiar dacă niciuna dintre țările care vânează carnivore mari nu respectă în totalitate spiritul și litera directivei Habitate.
Ori acum, trecând legea asta prin parlament, practic, noi am dat peste nas Directivei [Europene]. Am (…) închis orice poartă de a mai adapta derogările după nevoi și am transformat derogările, care ar trebui să fie niște excepții, în regulă.
Le-am băgat în parlament și am zis – doi ani de acum numai așa facem. (…) Au mai băgat un articol la Camera Deputaților prin care au spus că din 2026 se aplică același sistem. Atunci, din excepție am făcut regulă.
E de așteptat să reacționeze Comisia Europeană (…). Noi am fost tot timpul diferiți ca densitate de urși, peisaje, și am avut parte de înțelegere din partea Comisiei. Dar toleranța asta pe care am avut-o din partea lor pentru derogări nu sunt sigur că va mai continua.
Ce s-a întâmplat? Practic, noi am avut sistemul de derogări blocat din 2016 de la premisa că nu e suficient doar să reducem populația și pentru a rezolva conflictele nu este suficient să scoatem, să împușcăm urșii problemă.
Era un sistem care, chiar dacă nu a oferit niște rezultate extraordinare în termeni de reducerea conflictelor, a rezolvat niște probleme locale. Acum ne întoarcem iar la un sistem prin care împușcăm urșii aleatoriu și sperăm să rezolve niște probleme.
Green Report: Pentru că ați menționat că e greșit să reglementăm controlul populației de urși prin parlament, din punct de vedere procedural, cum trebuia procedat, în opinia dvs.?
Mihai Pop: Procedural vorbind, derogările trebuiau să rămână la Ministerul Mediului. Practic, ministerul este obligat, prin Legea Vânătorii, să dea o cotă până la sfârșitul lui mai, niște derogări, tot de prevenție și intervenție. Articolul acela din lege nu a dispărut.
Pentru mine iar este un mister. Avem un articol în Legea Vânătorii care spune că Ministerul Mediului, în 15 mai (2024) trebuie să dea un ordin de ministru pentru aprobarea derogărilor. Ministerul nu poate să le dea pentru că derogările date anul trecut n-au fost finalizate. Adică s-au dat 180 de urși, și s-au împușcat 117 urși, numărul ăla e încă disponibil.
Cred că sistemul ar trebui să rămână același. Nu ar fi o problemă în termeni de conservare dacă ministerul ar crește cotele, singura problemă este de ordin administrativ. Cum face ministerul să decidă cât? Unde? Și cum?
Aici nu e vorba strict doar de protejarea unei specii, e vorba despre cum consolidăm noi un sistem de management pentru [specie] care să servească interesului public, interesului ecologic, și de abia în ultima fază, unor interese economice.
Este [vorba] despre sănătatea sistemului. Am avut ani de zile niște studii care, practic, erau acoperirea științifică pentru a împărți cota la nivel local și județean după niște metode care nu erau foarte clare. Noi am cerut maturizarea sistemului, sistemul trebuie să rezolve niște probleme.
Aveam un sistem de derogări, în care [era] nevoie de avizul Academiei Române, care era o garanție științifică. Acum, parlamentul a decis că nu mai este nevoie de acest aviz.
Green Report: De ce s-a trecut peste avizul Academiei Române?
Mihai Pop: În OUG 57 [din 29 iunie 2007], legea care reglementează tot ce ține de conservarea biodiversității și ariilor naturale protejate din România spune că, pentru aplicarea de derogări, este nevoie ca ministerul [Mediului] să aibă avizul Academiei Române.
Ministerul [Mediului], când dă derogări, trebuie să țină cont de avizul Academiei Române, indiferent că discutăm despre pești, păsări, mamifere, ciuperci, flori. (…) Parlamentul e suveran și poate să decidă ce vrea el.
Problema e că managementul cinegetic este îmbătrânit moral, profesional. Părerea mea este că intenția vânătorilor din Parlamentul României e cumva de a resuscita sistemul, de a permite intrarea banilor și revenirea la statutul de mai de mult. Aici nu este vorba despre statutul vânătorii, ci despre faptul că slăbim un sistem care avea nevoie să fie salvat, dar îi dăm medicamentele greșite.
Sistemul nostru de management cinegetic este moștenit din anii ‘90, peste care am venit cu asociații private, proprietari de terenuri. (…) Iar înainte de ‘90, toate animalele erau ale statului, deci nu interesa pe nimeni câte oi mănâncă ursul.
Acum discutăm despre ferme de subzistență, dar și de business-uri. Începem să discutăm despre alte principii economice ale Legii Vânătorii. (…)
Green Report acoperă reacțiile specialiștilor în biodiversitate la modificarea Legii Vânătorii. Citește aici și interviul Green Report cu Dan Trifu, președintele Coaliției Natura 2000.
(Foto ilustrativă: Mihai Pop, doctor în conservarea urșilor bruni, arhivă personală)
