♦ O afacere de sute de mii de euro a fost dezvoltata acum un an intr-o arie protejata avifaunistic, pe bani europeni, sub inaltul patronaj al unei vaste increngaturi democrat-liberale. Este vorba despre o ferma de porci ridicata pe insula Ostrovul Mare de la intrarea Dunarii in tara. Ancheta noastra a scos la iveala un lant de nereguli legislative, dar si un paienjenis de relatii din cadrul PD-L, folosite la demararea afacerii, precum si la acoperirea ei.
♦ Locuitorii singurului satuc de pe insula traiesc de un an in conditii deplorabile, efect al activitatii fermei de porci apartinand firmei Stegral SRL. Complexul a fost ridicat cu toate avizele si aprobarile necesare, dar ancheta noastra a relevat ca acestea au fost date cel putin la limita legii. Dupa repetate sesizari, controalele au fost efectuate chiar de cel care a emis autorizatia de mediu, Dan Budu, pe cand acesta era seful agentiei Mehedinti, acum adjunctul pedelistului Silvian Ionescu.
♦ Patronul Stegral, Adrian Andreca, tehnician sanitar-veterinar, este ginerele unui consilier local PSD si cumnatul deputatului PD-L Cornel Ghita, ales in aceeasi circumscriptie cu senatorul PD-L Mihai Stanisoara, ministrul apararii. Sotia lui Dan Budu, Diana, a fost sefa de cabinet a lui Stanisoara si director la televiziunea acestuia. Ferma se afla sub umbrela Cooperativei Agricole Muntenia, al carei lider, Adrian Radulescu, a fost seful de cabinet al lui Dacian Ciolos, acum consilier prezidential.
Locuitorii satului Gogosu, aflat pe partea dreapta a insulei, in sensul in care curge Dunarea, traiesc de un an in conditii deplorabile, efect al activitatii fermei de porci apartinand firmei Stegral SRL. Complexul a fost ridicat printr-un proiect finantat cu fonduri europene, dupa ce au fost obtinute toate avizele si aprobarile necesare din partea institutiilor abilitate ale statului. Ancheta noastra a relevat ca aceste autorizatii au fost date cel putin la limita legii.
Dejectiile de la 650 de animale, dar si cadavrele sunt aruncate pe camp la voia intamplarii, fara a se tine cont de mediul inconjurator si nici de viata sau sanatatea a 800 de localnici. Cativa reprezentanti ai acestora s-au adresat tuturor institutiilor ce trebuie sa monitorizeze activitatea fermei si ecosistemul de acolo, dar sesizarile au ramas fara raspunsuri, cu exceptia unor controale formale si partinitoare efectuate de protectorii acestei afaceri.
La acestea ne vom referi in continuare, dupa care vom face radiografia paienjenisului de relatii care protejeaza activitatea firmei Stegral si care, de altfel, a sprijinit obtinerea avizelor si autorizatiilor pentru aprobarea proiectului de sute de mii de euro din fonduri europene.
Autorizatie de mediu, data pe genunchi
Proiectul fermei de porci a firmei Stegral are la baza, printre altele, autorizatia de mediu nr. 37/22.04.2008 emisa de Agentia de Protectie a Mediului Mehedinti. La o examinare atenta, un expert de mediu consultat de noi ne-a demonstrat ca autorizatia a fost data pe genunchi. Documentul nu contine informatii privind activitatea fabricii de nutreturi si a celorlalte anexe ale fermei cu potential de poluare (pulberi in suspensie, ape uzate, mirosuri etc.).
La capitolul I.1 „Dotari“ este mentionata o „platforma betonata pentru fermentarea gunoiului de grajd” fara a se specifica unde este amplasata, ce dimensiuni are, in ce conditii se depoziteaza gunoiul de grajd, de unde provine acest gunoi, fara a fi descrise cladirile aferente fermei si halele de crestere a porcilor (dimensiuni, caracteristici constructive etc.). De asemenea, nu sunt specificate caracteristicile principalelor utilaje, nu sunt furnizate date referitoare la instalatiile de captare a emisiilor poluante rezultate din activitatile anexe ale fermei.
La capitolul I.2. „Materii prime, auxiliare, combustibili si ambalaje folosite – mod de ambalare, depozitare si cantitati“, nu sunt specificate toate materiile prime, cantitatile utilizate, nu se spune nimic despre modul de depozitare a materiilor prime si auxiliare si nu exista un bilant de materiale, nu sunt specificate locul si modul de depozitare a materialelor auxiliare utilizate (medicamente, substante de dezinfectie, solutiile decapante cu care se igienizeaza gratarele, momelile toxice pentru rozatoare, alti dezinfectanti ca sulfat de cupru, lapte de var etc.).
La capitolul I.3. „utilitati – apa, canalizare, energie (surse, cantitati, volume)“ nu se spune nimic despre sursele si cantitatile de energie electrica si termica pe care le utilizeaza ferma, nu sunt specificate volumele de apa captate prin putul forat si nici daca apa acestuia prezinta calitatile de potabilitate necesare alimentarii animalelor si personalului (nefiind analize in acest sens), nu sunt furnizate date referitoare la volumele de ape uzate evacuate, nu este redat sistemul de colectare a apelor pluviale, nu se specifica daca bazinul de stocare de sub halele de crestere (1.326 mc) are o capacitate suficienta pentru cel putin 2 cicluri a cate 650 de porci, avand in vedere ca dejectiile nu pot fi imprastiate pe camp decat dupa ce are loc fermentatia enterica, respectiv 6 luni, nu este clarificata evacuarea dejectiilor, si anume: acestea trebuie sa stea la fermentat cel putin 6 luni, dar tehnologia de crestere a porcilor prevede evacuarea dejectiilor de sub hala si igienizarea completa a halelor dupa fiecare ciclu (de cel putin 3 ori pe an).
La capitolul I.4. „Descrierea principalelor faze ale procesului tehnologic sau ale activitatii“, nu sunt descrise activitatile auxiliare si nu sunt furnizate date suficiente referitoare la activitatea de crestere a suinelor.
La capitolul II.1. „Statiile si instalatiile pentru retinerea, evacuarea si dispersia poluantilor in mediu“, nu este vorba de instalatiile de retinere a poluantilor, reluandu-se in alt mod si cu alte date referirile la bazinul de colectare a dejectiilor. Nu sunt date referitoare la instalatiile de retinere ale activitatilor anexe, fiind specificate ca existente ventilatoare la halele de crestere, alte utilaje la prepararea hranei pentru animale.
La capitolul III.1. „Monitorizarea mediului“, se precizeaza in mod absurd ca nu este nevoie de nici un fel de monitorizare. Nu sunt oferite informatii privind substantele chimice periculoase (medicamente, substante de dezinfectie, solutiile decapante cu care se igienizeaza gratarele, momelile toxice pentru rozatoare, alti dezinfectanti ca sulfat de cupru, lapte de var etc.) nu sunt mentionate apele de suprafata (Dunarea si eventualii afluenti) si nu se specifica adancimea la care se afla apele subterane. Nu sunt specificate emisiile rezultate la halele de crestere care sunt prevazute cu 8 guri de ventilare (amoniac, mirosuri, pulberi).
Mai grav este ca in autorizatia de mediu nu s-a cerut nici un fel de monitorizare a emisiilor, desi au fost recomandate de proiectantii de specialitate care au elaborat Studiul de Mediu care a insotit Proiectul Fermei. Conform prevederilor O.U.G. 195/2005 privind protectia mediului, titularul are obligatia sa realizeze controlul emisiilor de poluanti in mediu, precum si controlul calitatii factorilor de mediu, prin analize efectuate de personal calificat in laboratoare terte, cu echipamente de prelevare si analiza adecvate, descrise in standardele de prelevare si analiza specifice.
Contract de arenda fictiv
Un alt aspect deosebit de important in economia acestei anchete este acela ca, in toata documentatia, exista un asa-zis contract de arenda intre firma Stegral si un anume Nicolae Grecu, pe terenul caruia se arunca dejectiile animalelor. Mergand pe fir, am reusit sa obtinem de la Primaria Gogosu informarea potrivit careia in evidenta acesteia “nu exista nici un contract de arendare pe numele Grecu Nicolae”, ba, mai mult, ca acesta a incheiat in mod fictiv contractul de arenda „pentru obtinerea unor utilaje agricole”.
Noroc porcesc pentru patronul fermei
Trebuie mentionat ca firma Stegral, care detine ferma de porci, a obtinut autorizatia de mediu pe 22 aprilie 2008. La doua saptamani, pe 6 mai, Agentia Regionala de Mediu Craiova a devenit, prin Convetia nr. 4092, incheiata cu Agentia pentru Protectia Mediului Mehedinti, custodele ariei de protectie speciala avifaunistica Blahnita ROSPA 0011, in care se afla insula Ostrovul Mare. Astfel autorizatia a fost data pentru porcarie inainte ca zona in care se afla sa intre in protectie speciala.
Paienjenisul protectionist democrat-liberal
Controalele efectuate de inspectorii de mediu nu au relevat nici un fel de abatere de la legislatia in vigoare, constatand ca zona respectiva nu este poluata, iar viata oamenilor din sat nu este pusa in pericol. Nici nu este de mirare, atata vreme cat, asa cum vom arata in continuare, controalele au fost facute de oameni din mediul de relatii al patronului firmei Stegral.
Societatea este detinuta in proportie de 100% de Adrian Lili Adreca, care este si administrator unic. Acesta lucreaza ca tehnician sanitar-veterinar in Vama Gura Vaii de la Portile de Fier I, respectiv in zona in care se afla ferma de porci. Adrian Andreca este casatorit cu Elena Andreca, fiica unui consilier PSD din cadruPrimariei Gogosu, Nicolae Grecu, nimeni altul decat cel care spunea ca are in arenda terenul pe care se arunca dejectiile animalelor.
Sora lui Adrian Andreca, Iuliana Ghita, medic la Casa de Pensii si Asigurari Sociale Mehedinti, este casatorita cu deputatul PD-L Cornel Ghita, ales in circumscriptia electorala nr. 27 Mehedinti, colegiul uninominal nr. 1, unde a iesit senator si ministrul democrat-liberal al apararii, Mihai Stanisoara. Veti vedea mai departe de ce il aducem in discutie pe ministru.
Controalele au fost efectuate de Agentia de Protectie a Mediului Mehedinti, condusa pana nu demult de Dan Budu, promovat mai nou in functia de comisar general adjunct al Garzii Nationale de Mediu, conduse de Silvian Ionescu, membru pana in 2008 al Biroului Permanent National al Partidului Democrat. Ca o paranteza trebuie spus ca aceste controale nici nu aveau cum sa nu fie partinitoare atata vreme cat autorizatia de mediu a fost data de agentia din Mehedinti, cand Dan Budu era seful ei. Sotia lui Dan Budu, Diana Budu, a fost sefa de cabinet a lui Mihai Stanisoara, iar acum este persoana de contact la biroul deputatului PD-L Mihai Nita.
Ferma de porci se afla sub atenta protectie a Cooperativei Agricole Muntenia, al carei vicepresedinte este Adrian Radulescu, care este si fondator al organizatiei. Adrian Radulescu a fost seful de cabinet al lui Dacian Ciolos, pe cand acesta era ministrul agriculturii, acum indeplinind functia de consilier prezidential la cabinetul lui Traian Basescu.
Agentia Regionala pentru Protectia Mediului Craiova nu si-a dat avizul
Agentia Regionala pentru Protectia Mediului Craiova ne-a precizat urmatoarele aspecte: “Agentia Regionala pentru Protectia Mediului Craiova este custodele ariei de protectie speciala avifaunistica Blahnita ROSPA 0011, conform conventiei de custodie nr. 4.092/06.05.2008, incheiata cu Agentia pentru Protectia Mediului Mehedinti. Preluarea in custodie a acestei arii s-a facut in conformitate cu prevederile Ordinului 494/2005 privind aprobarea procedurilor de incredintare a administrarii si de atribuire in custodie a ariilor naturale protejate. Aria de protectie speciala avifaunistica Blahnita ROSPA 0011 se suprapune peste teritoriul administrativ al comunei Gogosu in proportie de 99%, insula si satul Ostrovul mare fiind cuprinse integral in sit. Dupa acordarea custodiei acestei arii, in calitate de custozi, impreuna cu reprezentantii Agentiei pentru Protectie Mediului Mehedinti, ne-am deplasat la primariile comunelor cuprinse teritorial in aria de protectie speciala avifaunistica Blahnita ROSPA 0011, instiintandu-i cu privire la: – calitatea de custode a Agentiei Regionale pentru Protectie Mediului Craiova; – existenta unui sit Natura 2000 pe teritoriile administrative ale acestor comune; – obligatiile ce deriva din existenta acestui sit si din suprapunerea acestor comune peste aria precizata; – obligativitatea tuturor administratiile publice locale de a informa Agentia Regionala pentru Protectia Mediului Craiova cu privire la acest aspect sensibil privitor la aria de protectie speciala avifaunistica Blahnita ROSPA 0011. In procedura de emitere a actelor de reglementare pentru planuri, proiecte si/sau activitati care pot afecta semnificativ ariile naturale protejate de interes comunitar, autoritatile competente pentru protectia mediului solicita si tin seama de avizul administratorilor, respectiv al custozilor ariilor naturale protejate. Mentionam ca de la data atribuirii in custodie a acestei arii si pana in prezent nu am primit nici o solicitare pentru emiterea unui aviz, functionarea acestei ferme de porcine fiind autorizata inainte de atribuirea calitatii de custode catre Agentia Regionala pentru Protectia Mediului Craiova”.
Romania este judecata la Curtea Europeana pentru managementul defectuos al ariilor naturale protejate
Comisia Europeana a chemat Romania in judecata la Curtea Europeana de Justitie (CEJ) pentru incalcarea prevederilor tratatului de aderare referitoare la managementul ariilor naturale protejate, procesul fiind deja deschis, a declarat, pe 6 octombrie, ministrul interimar al mediului, Elena Udrea.
Ministrul interimar al mediului a spus, in prima conferinta de presa sustinuta din aceasta calitate, ca, pe tema ariilor protejate, Romania si Comisia Europeana “au depasit faza corespondentei”, in prezent existand un proces. “Romania este data in judecata la CEJ pentru ca nu am anuntat corect suprafetele ariilor protejate”, a spus Elena Udrea. Ea a anuntat ca problemele pe aceasta tema se vor rezolva odata ce proiectul de lege privind reorganizarea unor institutii din administratia publica “va trece de Curtea Constitutionala”, moment in care va putea fi infiintata o Directie in interiorul ministerului care sa gestioneze aceasta problema. Udrea a afirmat ca Agentia Nationala pentru Arii Protejate (ANAP), infiintata in urma cu mai mult de doi ani si care se desfiinteaza prin legea reorganizarii, “nu a functionat niciodata”.
In plus, Udrea a anuntat masuri de stimulare a accesarii de fonduri europene pentru programe in acest domeniu, axa referitoare la ariile protejate fiind, in prezent, accesata doar in cuantum de cinci la suta.
Intrebata daca pentru pierderea procesului in infringementul pe arii protejate ar putea fi invocata raspunderea ministeriala a predecesorului sau la Mediu, Nicolae Nemirschi, Udrea a raspuns ca nu s-a documentat, dar ca “va analiza documentele”.
