Interviu cu Iulian Iancu, presedintele Comisiei pentru Industrii si Servicii din Camera Deputatilor
Green Report: Sunteti implicat in mai multe proiecte in sectorul energiei regenerabile, un sector pe care doriti sa-l dezvoltati. Cum v-a venit aceasta idee? De ce doriti sa va implicati in acest tip de proiecte?
Iulian Iancu: Din pacate, nu este o simpla idee care pleaca din entuziasm, ci este o obligatie. In momentul de fata, Romania acumuleaza mai mult de 4.000 MW putere instalata in proiecte pentru energie regenerabila, insa nu pot fi si promovati si efectiv realizati din cauza lipsei unui suport legal de promovare a acestui tip de sursa de energie. Asa cum bine stiti, pe 27 martie 2007, la nivelul tuturor statelor membre UE s-a aprobat un program care reprezinta tintele-cheie pe domeniul energetic. Una dintre acestea inseamna obligativitatea tuturor statelor membre de a creste cu 20% productia de energie regenerabila. Romania a avut cateva angajamente intermediare in acest sens, pentru 2005-2007, pe care nu le-a realizat.
In urma unei reuniuni care a avut loc in luna septembrie, la nivel europarlamentar, s-a luat hotararea realizarii unei noi directive in ceea ce priveste promovarea surselor regenerabile de energie si stabilirea unei etape intermediare in vederea verificarii conformarii statelor UE cu tintele europene. Cu alte cuvinte, statele care nu isi vor respecta angajamentele vor fi penalizate. Deci, se introduce si o masura de control. UE nu impune statelor membre un anume tip de strategie in domeniul energetic, dar stabileste tinte. Acest lucru inseamna ca fiecare stat trebuie sa-si realizeze un mix energetic specific si un mix tehnologic.
Ce inseamna acest mix energetic pentru Romania?
Mix energetic inseamna a tine seama de toate sursele de energie fara a idolatriza sau demoniza vreuna dintre ele. Respectiv, se va tine seama de carbune, energie nucleara, hidro, gaze naturale, dar si surse regenerabile de energie. Romania beneficiaza de o sansa avand in vedere resursele de carbune, dar are si cateva obligatii. Prima obligatie este promovarea echipamente lor pentru protectia mediului, a doua este promovarea masurilor de reducere a emisiilor de CO2. si, nu in ultimul rand, trebuie sa crestem eficienta in productie in centralele pe lignit si carbune. In ceea ce priveste energie nucleara, aceasta este o optiune despre care toata lumea intelege ca devine obligatory avand in vedere tintele asumate de Europa. Pe plan mondial, energia nucleara intalneste acum un singur impediment: acceptabilitatea publica. Si asta pentru ca, din punctul de vedere
al tehnologiei, se trece deja la generatia a patra, iar la Congresul Mondial al Energiei de la Roma chiar s-au luat in calcul si s-au prezentat primele unitati pe fuziune nucleara. Sursele regenerabile de energie sunt, de asemenea, o obligatie. Pentru a-si asigura insa necesarul de energie suplimentar prognozat a fi consumat pana in 2030, din surse curate, nepoluante, Europa trebuie sa construiasca instalatii eoliene care ar acoperi distanta Roma-Beijing si instalatii solare care sa acopere suprafata echivalenta a 50.000 de stadioane de fotbal, si aceasta in fiecare an, iar acest lucru este dificil de realizat daca tinem cont de timp, tehnologie si capacitatile de productie existente. Mai exista si solutia nucleara, caz in care Europa trebuie sa construiasca 70 de centrale nucleare cu o capacitate de 115 GW, in conditiile in care, in ultimii 10 ani, in Europa s-au constituit doar 9 GW.
Putem gasi ajutor in Europa pentru a atinge pragul de efcienta in productia de energie, dar si tintele privind protectia mediului?
Europa, din fericire, are un mare anvantaj – este lider in ce priveste tehnologia in domeniul energetic. Din acest motiv doreste sa-si lanseze Planul Strategic de Promovare a Tehnologiei in Domeniul Energetic in cursul acestei luni. Europa vrea sa valorifice aceasta oportunitate uriasa care s-a creat la nivel mondial. Cresterea consumului energetic, pana in 2030 se va dubla, iar 70% din energie va fi produsa in continuare pe
baza combustibililor fosili. Avand in vedere tintele de reducere a emisiilor de CO2, toate acestea ofera, practic, un business urias de transfer al tehnologiilor catre alte state, in curs de dezvoltare sau chiar catre
statele sarace. Iar Romania poate profita de pe urma acestei situatii.
Ati propus o lege care prevede facilitati fiscale pentru promovarea investitiilor in sectorul energiei regenerabile. Propuneti acordarea de bonificatii cu dobanda la contractarea unor credite, garantarea a 80% din valoarea imprumuturilor, posibilitatea asigurarii de infrastructuri de utilitati necesare si chiar deduceri de impozit pentru persoanele care utilizeza energie verde. Credeti ca aceste propuneri isi vor gasi sprijinul necesar in Camera Deputatilor si in Senat?
Prin 2003, cand am promovat pentru prima data Strategia Nationala privind promovarea surselor regenerabile de energie, am avut reactii mai in surdina pe culoarele parlamentului, de genul: "Ce-i trebuie acestui individ energie regenerabila? E ca si cum ne-am pune un guler Gucci la o camasa Braincof". Era o tendinta generalizata de a privi obsesiv catre prioritatile energiei clasice. Dar promovarea energiilor regenerabile este obligatorie acum. Iar eu am ajuns la aceasta obligatie de a promova si sustine dezvoltarea surselor regenerabile de energie ca fiind, practic, o solicitare a investitorilor care au gasit in Ro mania posibilitati de a aloca resurse investitionale in sursele regenerabile de energie. Va spuneam ca sunt proiecte. Din pacate, noi suntem in faza proiectelor pe hartie, si nimeni nu are curajul sa treaca la fapte, desi in momentul de fata si sursele de finantare, si bancile de investitii, si investitorii sunt pregatiti sa treaca la o investitie concreta.
Ce lipseste?
Cadrul legal propice pentru a sustine aceasta promovare. Intr-adevar, exista parlamentari, intr-o patura mai larga a oamenilor implicati in politica, si cu o tangenta mai mare pe zona energetica, ce sustin aceasta initiativa. Am facut o dezbatere ampla mai bine de trei luni, prin Comitetul National Roman al Consiliului Mondial al Energiei, prin care am strans parerile si opiniile tuturor specialistilor din domeniul energetic, la care am adaugat si propunerile legislative existente in plan european. Am acumulat toate aceste solicitari si propuneri intr-o propunere legislativa care ar trebui sa dea solutii de la sistemele de promovare de sustinere financiara pana la modelul de racordare in sistemul national de transport. Mai avem insa o problema la nivelul executivului, caruia i-am lasat posibilitatea sa-si selecteze, tinand cont de propria politica financiara, economica si bugetara, alocatii specifice pe subventiile prevazute in lege. Deci nu am fortat guvernul, i-am dat posibilitatea sa decida cat anume sa aloce pe sustinerea investitorului, cat pe politica lui fiscala, pe reducerea TVA sau a accizelor. Am fortat insa la extrem termenul pana la care se ofera aceste subvent ii: 20 de ani. Este cel mai mare din Europa. Prin aceasta masura sper sa atrag investitorii in Romania, investitori care, in momentul de fata, sunt pe punctul sa aleaga alte tari, afland ca exista o astfel de propunere in parlament si fiind atat de incurajatoare. Exista in momentul de fata chiar investitori care au investitii la nivelul a 750 MW intr-un singur proiect. Am auzit, zilele trecute, despre un investitor care vrea sa in vesteasca in zona eoliana undeva la varsarea Dunarii in Marea Neagra, un miliard de euro. Practic, exista interes si exista tendinta de a bloca rapid locurile cele mai importante din tara.
Cand intra aceasta lege in dezbatere in Senat si cand sperati sa intre in vigoare?
Acum suntem la buget, toata lumea e blocata pe buget. Si sper ca imediat dupa buget. In orice caz, aceasta propunere are sanse numai in sesiunea februarie-iunie 2008. Eu sper sa intre in vigoare de la data publicarii in Monitorul legislativ, in martie-aprilie 2008.
Pe langa facilitatile pe care vreti ca statul sa le acorde pentru pornirea investitiei, ramane problema pietei de desfacere pentru energia verde. In momentul de fata, aceasta este un pic mai scumpa decat energia produsa din surse clasice.
Tot ce spuneti dv. a reprezentat o bariera si a fost un obstacol pana la momentul in care barilul a atins limita de 100 de dolari. De la 100 de dolari, orice forma de energie regenerabila este fezabila. Proiectul de lege prevede doua sisteme de sustinere, respectiv feed-in-tariff, pe care il au in momentul de fata 24 din cele 27 de tari membre, si certificate verzi, care ii ofera celui care produce linistea unui pret pe care el il primeste obli gatoriu. De asemenea, aceasta energie este preluata obligatoriu in sistem. El are garantia vanzarii energiei si la un pret foarte avantajos. Dar acum nu ne mai gandim la fezabilitate, ne gandim la tinte obligatorii. Cresterea la nivelul a 20% a energiei produse din surse regenerabile e asumata de statul roman prin semnatura presedintelui Romaniei.
Romania se poate baza in continuare pe energia hidro, o energie curata. Avem foarte multe hidrocentrale mici neterminate care pot fi privatizate.
Aici am o pozitie diferita. Noi avem un potential hidro la nivelul Romaniei, care poate fi valorificat intr-un procent de maximum 49%. Eu sunt pentru stoparea oricarei forme de privatizare a microhidrocentralelor pana cand
Hidroelectrica nu-si duce la capat modernizarea. Aflu ca Hidroelectrica cauta acum zone sa investeasca in eolian si isi vinde hidrocentralele, unde este experta. Este un nonsens! Orice s-ar spune, niciun alt producator din Romania nu are rezervele financiare si potentialul in fata bancilor pentru a moderniza si a creste productia chiar pentru toate microhidrocentralele.
Potential important pe hidro, reducerea nivelului emisiilor de carbon pe fondul reducerii activitatii economice in ultimii 17 ani, a reprezentat un motiv pentru care autoritatile nu au fost foarte interesate in a investi sau a atrage investitori din sectorul energiilor regenerabile?
As putea spune ca vorbim despre o nota de iresponsabilitate crasa. Romaniei i-a fost diminuata cota de emisii de carbon pentru 2007 cu 10,8 procente, iar pe 2008-2012, cu 20,64. Iata ca, de unde credeam ca aveam o cota favorabila si o putem tranzactiona, ne aflam in situatia de a cumpara certificate si a tranzactiona certificate petnru a ne mentine o parte a industriei in functiune. Aceasta reducere cu 20% ne va creste pretul la productia de energie cu exact 16 euro pe MWh. Deci consumatorul final va inregistra 5-6 euro pe MWh, gradual, incepand din 2008.
Dar cotele de carbon raportate nu au fost umflate? Nu exista o marja de eroare?
Sa stiti ca ceea ce spuneti dv. ar fost posibil doar in prima etapa, inainte de acel palier din 2006, cand, intr-adevar, toti producatorii au umflat cifrele in speranta ca, in urma negocierilor, vor ramane pe un palier care sa-i avantajeze. Ei, vreau sa va spun nu numai ca, din pacate, cei care au colectat datele au ajuns in situatia sa sune intr-o dupa-amiaza la Ministerul Economiei si sa anunte ca trebuie sa-si ia un pix si sa noteze: "Pentru capacitatile industriale pe domeniul energetic se reduc cotele de carbon cu…" si au dat niste procente de reducere din burta, pentru care au solicitat mail de confirmare. Acum, toti producatorii de energie s-au trezit cu aceasta reducere cu 20%. In momentul de fata, ceea ce v-am spus eu sunt calculele producatorilor de energie, care sunt in situatia ori de a opri capacitatile de productie a energiei in echivalentul a 1.000-1.400 MWh in banda, ori de a cumpara certificate. Daca te duci pe piata, estimarea pentru certificatele de emisii pentru 2008-2012 este 35 de euro pe MWh. E o ingrijorare evidenta, pentru ca acest lucru se traduce, asa cum va spuneam, intr-o crestere a pretului la consumatorul final, dar afecteaza toata industria si, in special, industria pentru ingrasaminte chimice, aluminiu, lemn, sticla, toate acestea inregistreaza un cost al energiei de la 42% la 52%, din total cost realizat.
Palatul Parlamentului e o institutie care consuma cantitati uriase de energie electrica, termica, apa. De ce nu incercati sa faceti un proiect legislativ care sa duca la eficientizarea consumului energetic in aceasta cladire? Va este cunoscut termenul de "green building", de ce nu se face nimic pe tema asta?
Ati atins unul dintre proiectele la care tin foarte mult. Noi, astazi, nu mai putem construi o casa bazandu-ne numai pe arhitect, ci va trebui sa existe o comunitate, formata din arhitecti, constructori, energeticieni, cei de la sistematizare urbana, pentru ca, de aici incolo, fiecare cladire, casa in care locuim, vecinatatea, orasul trebuie sa aiba o cu totul alta abordare. De aici am pornit la realizarea unui proiect impreuna cu Academia Romana, Universitatea Politehnica, ICEMENERG, OMV si mai sunt cateva institutii care s-au aratat dornice sa sustina acest proiect in care sa intram pe un nou concept de cladire. I-am spus "Casa pentru eficienta energetica". Aceasta va fi la primul modul, o cladire care va ingloba toate materialele de la cele de constructie propriu-zis pana la toata apara tura si echipamentele care ii asigura autonomia, eficienta energetica si reducerea consumului. Al doilea proiect se va numi "Satul Verde".
De ce nu incepeti sa aplicati acest concept in Palatul Parlamentului?
A ne adresa intai Palatului Parlamentului este o idee foarte buna, pe care o voi prelua.
