De ce Romania a avut la Cancun intalnirea bilaterala cea mai “de substanta” cu Polonia si de ce “eco-rebelul” guvern al Romaniei vrea anul de referinta 1990 in loc de 2005 pentru calcularea emisiilor? Aflati raspunsurile intr-un interviu acordat de ministrul roman al Mediului, Laszlo Borbely, in ultima zi a summit-ului climatic COP 16 de la Cancun.
Interviu realizat de Raul Cazan, 2Celsius Network
R.C.: Topica cea mai fierbinte la summit-ul COP 16 de la Cancun a fost finantarea fondului ”fast start funding”, de ajutorare a tarilor in curs de dezvoltare pentru a face fata schimbarilor cimatice. Stim ca UE a dat deja, in 2010, suma de 2,2 miliarde de euro si urmeaza sa aiba o tinta de 7,4 miliarde de euro pana in 2012. Mai stim ca deciziile privind modul in care se atribuie fondurile respective se iau la nivel national. Ce face Romania in acest context?
L.B.: Sunt angajamente voluntare in momentul de fata, pana in 2012. Si este foarte important ca anul acesta sa avem macar cat de cat un compromis pentru ce va urma dupa 2012. In ceea ce priveste pozitia Romaniei, noi ne-am angajat sa dam 15 milioane de euro pana in 2012, din care 5 vor fi alocati anul viitor, iar restul de 10 milioane, in 2012. Saptamana trecuta am aprobat o nota in Guvern ca sa alocam aceste fonduri Republicii Moldova, pentru ca exista aceasta posibilitate.
Ce inseamna acesti bani? Inseamna proiecte de reducere a emisiilor, proiecte de infrastructura, proiecte de reabilitare energetica a unor cladiri. Chiar am discutat cu omologul meu din Moldova, dl Gheorghe Salaru, iar dumnealui s-a angajat ca intr-o luna sa vina cu acele proiecte concrete pe care trebuie sa monitorizam si sa le realizam pana in 2012.
R.C.: Care a fost pozitia Romaniei in cadrul negocierilor climatice de la Cancun?
L.B.: Trebuie sa fim foarte circumspecti, pentru ca, din discutiile de pana acum, a reiesit foarte clar ca Statele Unite nu au facut pana acum nici un pas pentru a semna un acord legal (de reducere a emisiilor, n.r.). Celelalte tari – Rusia, Japonia, Canada – sunt reticente… ele acuza faptul ca SUA, responsabila pentru o patrime din emisiile la nivel global, nu face nici macar un pas, nu se angajeaza, chiar daca fac eforturi.
De exemplu China, care nu si-a asumat nici un angajament, a investit foarte mult in ultimii doi ani in economia verde. Eu, in momentul de fata, sunt destul de sceptic in ce priveste rezultate foarte spectaculoase, respectiv semnarea unui acord legal in momentul de fata, dar trebuie analizat cum mergem mai departe. Din acest punct de vedere, chiar daca noi, UE, avem un angajament ferm de pana la 30% reducere a emisiilor, noi am cerut in cadrul UE sa facem o analiza despre ce inseamna la nivelul fiecarui stat membru, pentru ca inseamna bani multi, iar noi sa nu ne angajam neaparat fara a vedea ce se intampla in lume.
Pentru ca degeaba UE cheltuieste o gramada de bani pentru aceasta reducere, care, totusi, afecteaza si economia. Stiti foarte bine ca si pretul energiei va fi mai scump daca utilizezi foarte multa energie regenerabila. In momentul de fata trebuie sa fim circumspecti, sa vedem ce se intampla in lume si sa nu ne angajam la niste cheltuieli care stim ce inseamna in perioada de recesiune, inclusiv pentru Romania.
Deci noi avem o atitudine precauta in ceea ce priveste reducerea cu 30% a emisiilor pana in 2020. Deocamdata, sa vedem ce inseamna 20 la suta, ce inseamna din punct de vedere financiar, si dupa aceea sa vedem ce se intampla in Africa de Sud (la COP 17, n.r.). Pana in 2012 vom lua o decizie. Aceasta este pozitia Romaniei.
R. C.: Totusi, este vorba insa si de anul de referinta al reducerii de emisii, care ar trebui sa fie 2005, si nu 1990.
L.B.: Ce trebuie sa inteleaga aceste tari (vest europene, n.r.) este ca, dupa 50 de ani de comunism, Romania a facut eforturi substantiale. De aceea, noi insistam ca 1990 sa ramana an de referinta. Noi avem aceste 300 de milioane de unitati alocate (certficate de emisii, AAU), care inseamna pentru economia din Romania si pentru aceste investitii verzi circa 1,5 – 1, 8 miliarde de euro pana in 2012. Noi am avut un succes si la Consiliul pentru Ministrii de Mediu de la Luxemburg, unde am tinut deschisa discutia despre reportarea acestor unitati. Pentru ca, la nivelul UE, tarile dezvoltate vor ca sa nu se permita reportarea acestor unitati (dupa expirarea Protocolului de la Kyoto, in 2012, n.r.). Bun, avem pe langa noi si state precum Rusia. Pozitia fostelor state socialiste, din centrul si estul Europei, a fost una de succes si noi am fost foarte fermi in a gasi o modalitate prin care eventual aceasta reportare sa se faca, dar acesti bani sa fie folositi pentru conformare interna, ceea ce inseamna reducerea emisiilor Romaniei.
R.C.: Ati avut intalnire bilaterala si cu Polonia la Cancun. Ati discutat si despre acest lucru?
L.B.: Am avut multe intalniri bilaterale. Cu Polonia a fost una de substanta. Pentru ca ei vor detine presedintia UE. Noi sustinem in continuare ca troica Belgia, Ungaria, Polonia (deci doua tari din aceasta zona) sa fie mai puternica, respectiv sa aiba un cuvant de spus. Si sa ne corelam, pentru ca evident noi, Romania, putem sustine unele puncte de vedere care tin de colaborarea de aceste tari. Ele detin presedintia UE, astfel ca trebuie sa aiba o atitudine de mediator si atunci putem negocia mai bine unele puncte care tin de aceste unitati, de criteriile de referinta care se negociaza pentru dupa 2012. Si aici, nu numai cu Polonia, ci cu toata zona aceasta, avem o colaborare foarte buna. Avem si intelegeri pe care le-am semnat si prin care ne sustinem reciproc, pentru ca avem interese comune legate de CET-urile mari care polueaza, de posibilitatea de a se utiliza ca baza nu numai gazul natural, ci si altfel de combustibil, dar si legate de unitatile alocate. Deci avem multe puncte in care putem sa ne afirmam si sa avem o atitudine care sa influenteze deciziile luate la nivelul UE.
